국제정세와의 관계에서 본 한국의 선교정책

(사)한국세계선교협의회

정보실장 박기홍

parkgihong@parkgihong.com

- 목 차 -
서론 국제정치의 세 가지 패러다임 현실주의 다원주의 글로벌리즘 선교정책 선교정책의 정의 현재의 선교정책	선교정책과 국제정치 상관관계 및 필요성 한국 선교정책의 문제점 현재와 미래를 위한 대안 미시적 대안 거시적 대안 결론을 대신하여 [참고서적]

서론

많은 사람들은 흔히 세계는 매우 빠르게 변하고 있다고 말한다. 그러나 그것이 얼마나 빠르게 돌아가는 지는 그 세계 속에 살고 있는 우리는 잘 알지 못한다. 이것은 고속도로를 달리는 차 안에 있는 사람이 그 속도감을 잘 느끼지 못하는 것과 같다고 할 수 있다. 그러나 세계는 틀림없이 변하고 있다. 특히 9.11 사태, 이라크 전쟁 등과 같은 국제정치적 사건이나 사스(SARS)와 같은 국제정치와는 전혀 관계가 없는 사건 등을 통해서 세계는 어떠한 형태로든 변하고 있는 것이 사실이다.

선교는 이렇게 빠르게 변하고 있는 세계를 무대로 하는 사역이다. 그래서 선교는 그 국제적 특성(international trait) 측면에서 보았을 때 국제경제(international economy)와 함께 매우 글로벌(global)한 활동이라고 말할 수 있다. 그러나 이러한 유사한 성격에도 불구하고 국제무대에서 국제경제가 갖는 활동과 영역 그리고 그 영향력은 선교의 그것과는 비교할 만한 대상이 되지 못한다. 물론 경제라는 것이 개인에서부터 국가 또는 지역단위를 포함하는 것이고 선교는 종교의 한 부분이라는 근본적인 차이를 가지고 있기는 하지만 ‘국제적’이라는 특성을 고려하였을 때 국제경제만큼은 아니더라도 국제정세를 분석할 수 있는 안목과 그것을 전략화 시킬 수 있는 능력을 가져야 함은 당연한 것이다.

그러나 현재 한국의 선교정책에 관한 실상을 들여다보면 이것들과는 상당한 거리가 있음을 발견하지 않을 수 없다. 현재 국제정세에 부응하고자 하는 일련의 시도들이 있기는 하다. 대표적으로 활발한 지역연구와 국제정세 분석을 통해 선교전략 개발에 앞장서고 있는 '전문인국제협력단(InterCP)’, 9.11 테러사태와 아프가니스탄과 이라크 전쟁에 대한 선교적 분석 등이 있어 왔다. 그러나 대체적으로는 국제정치에 관한 전문가적 시각으로 접근한 것이라기보다는 주로 선교학 관련 교수들에 의해 제기됨으로써 그 전문성이 다소 떨어지고 있는 것이 현실이다.

이러한 시점에서 매우 시론적(sketchable)이기는 하지만 이 글은 한국의 선교정책을 국제정치의 관점에서 조망하고 그 문제점 및 해결방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 먼저, 국제정치에 대한 이론적 논의를 통해 국제정세를 보는 안목에 대해 알아보고 선교정책에 대한 일반적 논의를 기술한 후 선교정책과 국제정치와의 상관관계 및 문제점 그리고 이에 대한 대안을 제시함으로써 본 글을 마치려고 한다.

본론에 들어가기 전에 이 글에서는 전술했다시피 포괄적으로 사용되고 있는 선교의 의미 중에서 ‘세계선교(world mission)'로 그 범위를 제한한다. 또한 ’국제정세(international situation) ‘라는 단어를 이해하기 위해 ’국제정치‘라는 단어를 먼저 알아야 하는데, 국제정세는 국제세계에 있어서 행위자들 간의 행위에 의한 과정 및 결과에 의해 조성되는 환경이라고 정의할 수 있기 때문이다. 그러므로 그 행위를 일컫는 국제정치를 먼저 논하는 것이 적당하다고 할 수 있다.

국제정치의 세 가지 패러다임

국제정세를 형성하는 국가들 간의 관계에서 일어나는 국제정치는 그 행위자들의 역할에 따라 크게 ‘현실주의(realism), 다원주의(pluralism), 글로벌리즘(globalism)’이라는 세 가지의 패러다임을 갖는다. 이 세 가지 패러다임은 국제정치의 주요 행위자인 국가의 역할에 대한 분석적 시각(analytic view)을 제공해 주며 국제정세를 파악하는데 있어서 국제정치의 주요 행위자들에 대한 안목을 갖도록 해 준다. 위의 세 가지 패러다임에 대해 간략하게 정의하면 다음과 같다.

Raul R. Viotti and Mark V. Kauppi, International Relations Theory Realism, Pluralism, Globalism, Macmillan Publishing Co., 1993.

현실주의(realism)

현실주의는 글자 그대로 국제정세에 대해 현실적인 안목으로 조망하는 것을 의미한다. 즉, 국제관계에 의한 국제정세 형성에 있어서 가장 크고 영향력 있는 행위자는 ‘국가(state)'라는 것이다. 이것을 바탕으로 현질주의는 네 가지를 기초로 하고 있다.

첫째, 국가가 ‘중요한’ 또는 ‘가장 중요한’ 행위체라는 것이다. 고대 그리스의 도시국가(city state)나 근대적인 민족국가(nation-state)에 있어서 중요한 ‘분석단위(analysis unit)'라는 것이다. 현실주의를 주장하는 사람들에게 있어서 국제체제(international system) 또는 국제정세(international situation)라는 것은 국가들로 구성되는 체제 또는 그로 인한 정세를 말하는 것이다. 현실주의에 있어서는 국제기구(international organization), 다국적기업(multi-national corporation), 테러리스트 등 초국가적인 국제조직의 존재를 인정할 때도 있으나 이들 비국가행위체라는 것은 항상 중요성에 있어서 저차원적인 것으로 취급한다.

둘째, 국가는 ‘단일 행위체(unitary actor)'로 간주된다. 국가는 통합된 하나의 단위로서 밖의 세계와 대면한다. 현실주의자들의 생각에서 공통적으로 나타나는 전제는 국내정치에서 나타나는 의견의 대내적인 차이라는 것은 결국 그 국가의 정부가 나라 전체를 대표하는 단일한 견해를 발표함으로써 권위주의적으로 해결된다고 보는 것이다.

셋째, 현실주의는 단일한 행위체로서 국가를 강조함으로써 ‘국가는 본질적으로 합리적인(rational) 행위체’라는 이론을 전제로 한다. 국가의 정책결정자는 그가 내려야 할 결정에 있어서 각각의 선택지에 대해 평가하고 그 효용을 극대화할 수 있는 것을 선택한다. 그러나 실제적으로 정부의 정책결정자는 최대한의 가치를 도출해 낼 수 있는 결정을 하는데 필요한 모든 사실에 기초한 정보나 지식을 갖고 있는 것도 아니며 인과관계를 완전히 이해할 수도 없기 때문에 합리적 결정을 끄집어낸다는 것은 쉽지 않다. 그럼에도 불구하고 모든 결정이 최선의 가치를 극대화시키는 선택이라고 할 수는 없지만 납득할 수 있는(satisfing) 차선책이며 목적을 수행하는데 충분한 선택이라고 할 수 있기 때문에 그 결정은 적어도 충분한 것이라고 인정될 수 있는 것이다. 단일하고 합리적인 행위체의 전제는 게임이론(game theory)이나 핵억지이론(deterrence theory)에서 특히 중요한 위치를 점하게 된다.

넷째, 현실주의자는 일반적으로 국제문제의 중요도와 순위에 있어 국가안전보장을 첫째로 두고 있다는 점이다. 군사문제나 이와 관련하는 정치문제가 국제정치를 지배하고 있다는 것이다. 현실주의는 국가 간의 실제적이며 잠재적인 분쟁에 초점을 두고 이를 중심으로 하여 어떻게 해서 국제적인 안정이 달성되고 또 유지되어 가는가, 또는 이러한 안정이 어떻게 붕괴되어 가는가, 분쟁해결 수단으로서 무력 중 어떤 수단이 유효한가, 또는 영토보전에 대한 침략을 방어하기 위해서는 어떻게 해야 하는가 하는 것을 연구의 대상으로 집약하는 것이다. 그래서 권력(power)이 중요한 개념이 된다. 현실주의에서는 군사적인 안전보장이나 전략문제가 고차원의 정치(high politics)라고 불리는 반면 경제사회문제들은 그 중요성이 적은 저차원의 정치(low politics)로 불린다.

다원주의(pluralism)

현실주의와는 달리 다원주의는 여러 가지 전제들을 바탕으로 해서 출발한다. 가장 큰 차이점으로는 국제정치의 주요 행위자를 국가만 보는 것이 아니라 다양한 행위자들이 있음을 강조한다. 이를 정리하면 다음과 같다.

첫째, ‘비국가적 행위자(nonstate actors)'는 국제관계에 있어서 중요한 존재이며 이를 무시할 수는 없다. 예를 들면 국제조직은 이미 독립된 행위체이기 때문이다. 또한 세계경제의 상호의존(interdependency)의 심화를 주어진 조건으로 한다면 다국적기업을 위시하는 비정부행위체를 단순히 주변적인 요소로 무시할 수만은 없다. 실제로 비정부행위체가 국가적인 권위를 벗어나는 행동까지도 할 수 있는 것이다.

둘째, 다원주의에서는 국가는 단일행위체가 아니다. 국가는 물상화된(reified) 실체가 아니다. 즉, 국가란 일관된 자세로 독자적인 결정을 내리면서 행동하는 물리적인 존재로 간주하는 것은 추상에 불과하다는 것이다. 반면에 다원주의의 입장에서 국가는 외교정책을 공식화하거나 영향력을 행사하려는 개개의 조직관료, 이익집단 그리고 개인으로 구성된다고 본다. 이들 행위체들 간의 경쟁, 결합, 출동 및 타협들을 정치의 요소로 본다. 결국은 국가를 하나의 구성요소로 분해한다.

셋째, 다원주의는 국가는 ‘합리적(rational)'인 행위체라는 현실주의의 전제에 대하여 반발한다. 국가는 구성요소들로 분해될 수 있으며 외교정책결정과정이라는 것도 각기 다른 행위체간의 충돌, 교섭, 타협의 결과라고 보는 다원주의의 국가관으로부터 이론과 논리가 연유한다.

넷째, 다원주의에 있어서 ‘국제정치의 의제는 보다 광범위(extensive)는 것이다.’ 다원주의는 국제정치의 의제가 주로 군사적 안전보장문제가 그 중심이라는 견해를 거부한다. 외교문제는 주로 근 수십 년간에 걸쳐 확대되었고 다양화되었으며, 경제사회문제도 때로는 외교정책 논의의 최일선에 등장하기도 한다. 또한 환경, 에너지, 자원, 오염, 우주 및 해양의 개발 등의 문제들이 안보문제나 이데올로기, 영토분쟁과 같은 문제와 동열에 서게 되었다는 것이다.

글로벌리즘(globalism)

글로벌리즘은 현실주의와 다원주의와는 본질적으로 다른 시각에서 출발한다. 글로벌리즘은 국제관계의 분석시각을 ‘전 세계적인 규모에서 국가와 다른 행위체 간의 상호작용 하는 상황’을 출발점으로 하는 것이 그 전형이다. 이를 다음과 같이 네 가지로 정리할 수 있다.

첫째, 글로벌리즘은 국제체제의 총체적인 구조, 다시 말해 ‘거시적 구도(macroscopic composition)’를 강조한다. 행동을 설명할 때에는 이러한 행동이 시작되는 글로벌한 환경(the global environment)의 본질을 우선 이해해야 한다는 것이다. 우선은 체제의 구조나 어떤 행위체가 어떤 방법으로 행동케 하는 조건을 부여하고 방향을 잡게 하는가를 이해해야 한다.

둘째, 글로벌리즘은 ‘국제관계를 하나의 역사적인 관점에서 고찰’하는 것이 유익하다는 의미를 넘어서 불가결하다고 본다. 역사적인 검증을 통하여서만이 비로소 현재의 세계정치의 환경을 이해할 수 있다는 것이다. 맑스주의자든 아니든 간에 글로벌리스트에게 있어서 국제체제를 정의하는 특징은 자본주의(capitalism)이다. 이와 같이 16세기에 서유럽에서 탄생한 자본주의가 생성・발전・변용되었고, 다시 다양한 국가나 사회의 행동을 조건화시키고 구속하는 이른바 세계자본주의체제(world capitalist system)라고 하는 것이 오늘의 단계까지 어떻게 확대되어 왔는가 하는 것을 연구하는 것이 핵심이다. 현실주의나 다원주의가 국가를 주어진 독립변수로 활용하는 경향이 있는 반면에 일부의 글로벌리스트는 국가를 종속변수, 즉 설명되어야 할 문제로 본다.

셋째, 글로벌리즘은 행위체로서 국가, 국제조직, 초국가적 행위체, 연합의 중요성을 인정하나, 글로벌리즘 특유의 분석초점은 이로 인해서 일부의 국가나 계급 혹은 엘리트들이 상대방을 희생하여 자본주의체제로부터 어떻게 능숙하게 이익을 획득하는가 하는 것이 분석의 핵심이다. 이들은 세계를 중심부, 반주변부, 주변부로 나누는데 미국과 유럽, 일본 같이 산업화된 국가들이 중심부를 이루고 한국, 대만, 싱가포르 등 개발도상국가들(developing countries)을 반주변부, 남미, 아프리카, 서아시아 등 산업이 되진 저개발국가들(LDCs ; less developed countries)을 주변부로 분류한다. 이런 분류를 통해서 주변부의 국가들이 반주변부와 중심부의 국가들의 자본주의에 통합됨으로써 경제적, 정치적 발전을 위한 독자적인 진로를 결정할 수 없게 되고 이와 같은 상황에서 자립적인 발전은 불가능하다고 말하고 있다.

Terence K. Hopkins and Immanuel Wallerstein et al., The Age of Transition : trajectory of the world-system, 1945-2025, Fernand Braudel Center for the study of Economies, Historical System, and Civilizations, 1996.

넷째, 글로벌리즘은 국제체제의 변천과정 설명에 이르면 현실주의나 다원주의보다 훨씬 ‘경제적 요인의 중요성을 강조한다’는 점이다. 현실주의는 군사적인 용인을 강조하고 다원주의는 경제사회문제가 적어도 현실주의의 안전보장문제에 대한 관심과 같은 중요성을 갖지만 글로벌리즘은 경제가 현대세계체제의 창출, 발전 및 기능을 이해할 수 있는 요체라는 생각으로부터 출발하고 있다.

이상 살펴본 국제정치를 바라보는 세 가지 패러다임은 현재 발생하고 있는 여러 국제정세를 파악할 수 있는 안목을 제시해 준다. 그러나 한 가지 고려해야 할 사항은 현실주의 이론은 냉전시대에, 다원주의 이론은 신자유주의시대에 그리고 글로벌리즘은 신자유주의와 세계화에 대한 저항 등으로 시대적 주류로서 널리 인식되기는 하였지만 각각의 패러다임들은 독립적으로 존재하는 것이 아니라 상호 연관되거나 중첩(overlay)된 형태로서 다양한 모습을 보인다는 것이다. 기본적으로 이러한 패러다임을 인식해야만 올바르게 국제정세를 파악할 수 있고 그에 따른 분석을 도출해 낼 수 있는 것이다.

선교정책에 대한 일반적 논의

선교정책의 정의

일반적으로 정책(policy)이라는 것은 ‘어떤 목적을 달성하기 위한 방법’으로 정의할 수 있다. 이것을 좀 더 선교와의 관계에 근거하여 구체적으로 기술한다면 ‘하나님의 지상명령인 선교를 통해 세계복음화를 이루기 위한 장・단기적이고 종합적인 방법’이라고 할 수 있다. 즉, 세계복음화를 위한 선교를 수행하는데 있어서 그것을 어떻게 이룰 것이냐는 것이 선교정책이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 선교정책의 정의는 표면적으로는 매우 단순하고 간결해 보일 수 있지만 ‘어떻게’의 문제와 함께 ‘세계선교’가 갖는 그 의미의 복잡성을 고려한다면 선교정책은 그리 단순하지만은 않다고 할 수 있다.

정책 : 브리태니커 사전 꾸러미 - 국어사전 COPYRIGHT (C) 연세대학교 언어정보개발연구원, 2000-2002

일반적으로 정책은 크고 포괄적인 흐름 또는 방향을 의미한다. 그리고 이러한 정책의 포괄적 성격은 크게 두 가지의 역할을 갖는데, 첫째는 정책이 주류(main current)를 규정한다는 것이다. 즉, 어떠한 목적을 위해 이러이러한 방법을 실시하겠다는 것을 천명함으로써 그와 관련된 내외부적인 세부사항들의 방향 및 성격을 규정한다. 이것은 정책의 중요성뿐만 아니라 정책결정자의 역할과 자질이 어떠해야 함을 잘 설명해 주고 있다. 둘째는 정책이 주류를 규정함으로 말미암아 그에 따른 세부적인 실천 규범 또는 시행 규칙들을 정의한다. 이것은 큰 흐름으로 보았을 때 전혀 문제가 되지 않을 것이 세밀한 부분 또는 행위자별 부분으로 들어갔을 때 문제를 발생시킬 소지가 있음을 의미한다. 이러한 현상은 우리의 삶 속에서 쉽게 발견할 수 있는데, 현재 우리나라의 여러 사회 문제를 통해 알 수 있듯이 정책이라는 것은 다양한 문제와 이해관계에 대한 타협과 조정이라는 절차가 필요하다는 것을 알 수 있다. 가장 대표적으로 교육행정정보시스템(NEIS ; National Education Information System)과 새만금간척사업의 경우만 보더라도 정책의 수립과 아울러서 그 수행에 있어서 세부적인 사항과 당사자들 간의 이해관계에 대한 고려가 얼마나 필요한지를 절실히 보여주고 있다.

이렇듯 정책은 그 영향의 폭이 넓고 길기 때문에 정책 수립 과정에서 충분한 토론과 검증을 통해 합리적인 방법으로 수립되어야 한다. 또한 정책결정자가 올바른 결정을 내릴 수 있는 제도적 장치의 개발하고 양성 프로그램을 개발할 필요가 있다.

선교정책도 이와 마찬가지라고 할 수 있다. 그러나 선교정책은 다른 일반 정책과는 다소 다른 성격을 가지고 있다. 선교정책의 성격을 정리하면 다음과 같이 네 가지 정도로 이야기할 수 있다.

첫째, 선교정책은 매우 복합적이고 다양한 상황에 대한 고려를 요구한다. 일반적인 정책과는 달리 선교는 일차적으로 선교현지에서 수행되는 사역에 대한 정책이므로 국내에서의 상황과 선교현지에서의 상황을 동시에 고려할 수 있어야 하고 선교현지마다 다른 상황과 특성을 고려해야만 한다. 즉, 정책결정에 있어서 고려하고 감안해야 할 변수가 매우 다양하다는 것이다.

둘째, 목적은 같지만 다른 정책을 갖는다. 선교에서의 정책 목적은 이미 확연히 들어나 있다. 이 목적을 이루는 데에는 하등의 반론도 없고 이의도 없다. 모든 선교단체와 교단선교부 그리고 지역교회가 동일한 목적을 가지고 하나만을 위해서 사역하고 있다. 그러나 그 정책은 다르다. 물론 목적이 같다고 해서 모든 행위자들이 동일한 정책을 가져야 한다는 것은 아니지만 한 하나님을 섬기고 하나의 복음만 전하고 하나의 목표를 이루는 것임에도 불구하고 그것을 수행하기 위한 정책적 합의가 그 목적의 당위성만큼은 이루어지지 않고 있다는 것이다.

셋째, 정책결정자들의 범주가 제한되어 있다. 예를 들면 선교복지정책에 수립하는데 있어서 실질적인 아이디어 제공자 및 정책결정자는 사회복지전문가라고 할 수 있다. 국제정세분석의 전문가는 국제정치학 전공자 또는 교수가 되어야 한다. 그러나 대개는 이들 전문가들은 조언자에 불과할 때가 많다. 그리고 최종 결정권은 대부분 ‘목사’가 가지고 있다. 일반 정책의 수립에 있어서 전문가들의 컨소시엄이나 연구 논문 등을 통해 그 결정이 이루어지는 반면 선교정책 결정의 대부분은 ‘목사’들에 의해 결정된다고 할 수 있다.

넷째, 선교정책을 논하는데 있어서 중요하게 짚고 넘어가야 할 것은 바로 선교전략과 선교정책 간의 관계를 정리하는 일이다. 먼저 선교전략과 선교정책의 차이에 대한 정리로서 아주 오랫동안 선교전략이라는 단어가 사용되어져 왔고 전략이라는 단어가 갖는 특별함으로 말미암아 많은 사람들에게 선호되어져 왔다. 그래서 선교전략전문가라는 역할이 생겨나기도 했고, 선교전략의 중요성이 늘 강조되기도 한다. 그러나 전략(strategy)과 정책(policy)은 엄연히 다르다. 전략은 정책을 수행하는 과정이고 방법이다. 전략 그 자체가 목적이 될 수 없다. 정책이 장기적이라면 전략은 단기적이다. 전략은 소수에 의해 수립되고 실행될 수 있지만 정책은 다수를 위해 수립되고 다수가 실행할 수 있어야 한다. 이렇듯 전략과 정책이 다르다는 것을 분명히 인식하는 것이 올바른 선교정책을 수립하는 밑거름이 될 수 있다고 하겠다. 그 다음으로 선교전략과 선교정책 간에 정리해야 할 것은 어떤 선교전략을 택하느냐도 곧 선교정책이 된다는 것이다. 예를 들면 미전도종족선교, 전문인선교 등은 일차적으로는 선교전략이지만 또한 선교정책이 될 수 있다. 그래서 이것을 ‘선교전략정책’이라고 부르기로 한다.

현재의 선교정책

선교의 정책 수준과 실행의 정도에 있어서 한국 선교정책은 여전히 초보 단계라고 할 수 있다. 그에 대한 여러 이유 및 원인에 대해서는 다음 절에 살펴보기로 하고 먼저 선교 전반적인 부분에 어떤 정책이 있는지 알아보고 각 영역에 있어서 어떻게 진행되고 있는지를 먼저 알아보자.

선교복지정책

선교복지정책은 현지 및 국내에서 선교사 개인 또는 가정의 생활환경 및 사역환경에 대한 차원이다. 선교복지정책은 선교정책의 이중적 구조를 가장 분명하게 보여주고 있다고 할 수 있다. 그렇기 때문에 그 정책을 수립하기가 용이하지 않고 또한 ‘선교는 곧 헌신’이라는 관념 때문에 그 동안 한국선교계에서 매우 낙후된 부분이기도 하다. 선교복지는 크게 교육, 거주, 안전, 의료, 상담 및 심리치료, 노후보장 등 여섯 가지 영역으로 나눌 수 있다. 이에 대한 내용을 간단하게 정리하면 다음과 같다.

첫째,  교육 : 선교사 자신의 교육과 자녀 교육이 포함된다. 이 부분은 총신, ACTS, GMF 등에서 선교사연장교육을 한정적으로나마 실시하고 있으며 KWMA도 현재 추진 중에 있다. 또한 선교사 자녀 교육은 이미 오래 전부터 매우 중요한 문제로 부각되어 KOMKED, GMS, MK Nest 등에서 교육 프로그램을 실시하고 있으며 수련회 외의 다양한 프로그램들이 준비 또는 시도되고 있다.

둘째, 거주 : 현지에서의 거주문제보다 안식년을 맞은 선교사의 국내 거주문제가 시급한 실정이다. 선교사의 집, 축제교회 선교관 등이 있어 제공되고 있으나 막대한 건축비 등으로 선교관을 세우기가 쉽지 않고 여전히 수요를 채우기에는 미흡하다. 이 문제를 해결하기 위해 “선교사 도움방(Total Missionary Service, International)”과 같은 단체가 사역하고 있으나 현재 사역 진행이 어려운 상태이다. 그 중요성을 감안할 때 KWMA 차원에서의 정책적 접근이 필요하다.

셋째, 안전 : 현재까지 선교현지에서 안전에 대한 문제를 겪었을 때 대처할 수 있는 제도적 장치는 없는 상태이다. 현재 KWMA에 선교사위기관리연구소가 있으나 사안의 중요성을 감안할 때 시급히 대책이 마련되어야 한다. AIG International Insurance Service와 같은 보험회사의 서비스를 적용하기 위한 연구가 필요하다.

넷째, 의료 : 선교사와 그 가족의 상해 및 질병 치료는 선교현지 및 국내에서도 반드시 필요한 부분이다. 하지만 그 중요성과 필요성에 적합한 정책이 수립되어 있지 않은 상황이며 보험을 비롯한 의료네트워크 구축이 매우 시급한 상황이다.

다섯째, 상담 : 현재 그 중요성이 날로 확산되고 있으며 한국선교상담지원센터(MCC; Missionary Counseling-care Center)가 설립되어 활동하고 있다.

여섯째, 노후보장 : 선교역사가 짧은 한국선교계에서 아직까지 인식의 거리가 미치지 못하고 있는 분야이다. 지금부터 5년 이후를 바라보고 시설 및 정책을 세워나가야 할 필요가 있다.

선교행정정책

선교행정정책은 다른 선교정책보다 매우 포괄적인 영역을 포함한다. 대부분의 성격이 그렇듯이 행정이라는 것은 어떤 집단을 움직이는 가장 기본적인 요소이기 때문이다. 선교에 있어서 행정의 부분은 인사관리, 재정관리, 후원자관리, 각종 사무 처리 등 많은 것들이 있다. 그러나 선교복지정책과 마찬가지로 선교행정정책도 그 동안 대접을 제대로 받지 못해 왔다. 왜냐하면 선교라는 것이 선교사를 모집해서 선교지로 파송하는 것이라는 단선적인 사고방식 때문이었다. 즉, 선교사가 선교지에 가서 선교활동만 하는 것을 선교로만 봐 왔었던 것이다. 그러나 그 이면에는 선교사의 입출국 절차, 현지에서의 적응문제 등에 대한 행정적 절차가 필요하다. 더 나아가 국내 본부에서 제대로 처리해 주지 못한 행정 문서 한두 건이 선교현지에 있는 선교사들에게 치명적인 상황을 겪게 할 수도 있다. 그러므로 선교사의 원활한 선교사역 수행을 위한 기본으로서 선교행정은 반드시 체계적으로 수립되어야 하고 사역의 효율성을 높이기 위한 시스템의 정착도 필요하다.

현재 선교행정정책을 위해 진행되고 있는 상황으로는 KWMA가 주최가 되어 제 1 기 선교행정학교가 작년에 있었고, 선교행정실무자의 컴퓨터 기술 지원을 위한 IT선교학교가 작년에 또한 개원되었다. 그리고 현재 KWMA의 후원 아래 OMF 손창남 선교사의 주도로 선교재정시스템 수립을 위한 조사가 실시되고 있다. 그러나 선교행정 부분은 선교단체가 갖는 인적, 물적 자원의 열악함과 전문성의 부족 그리고 행정 실무자의 짧은 사역 기간, 각 단체가 갖는 행정 처리의 상이점으로 인해 모든 선교단체를 포괄하는 정책이 세워지기는 쉽지 않은 것이 현실이다. 아직까지 선교행정을 위한 표준안이 제시되고 있지 못하고 있고, 설마 제시되더라도 개별 선교단체가 얼마나 이에 부응할 수 있을지도 미지수라고 할 수 있다.

선교동원 및 훈련정책

선교동원 및 훈련정책은 대체적으로 선교단체가 새로운 선교후보자를 개발하고 이를 교육 및 훈련시켜 선교사로 파송하기까지의 모든 과정에 대한 정책을 말한다. 선교동원 및 훈련정책은 선교단체의 존폐 및 그 규모와도 깊은 관련이 있다고 할 수 있으며 선교단체가 얼마나 체계적으로 운영되고 있는지를 평가할 수 있는 준거가 되기도 한다. 그러나 이에 관련된 현재까지의 정책은 아직까지는 체계적이거나 장기적이지 못한 면이 많다. 선교동원의 측면에서 보았을 때 선교현장, 국내본부 그리고 지역교회와 선교관심자들 간의 원활한 정책적 네트워크가 제대로 이루어지지 않고 있다. 선교현지에서는 일꾼과 재정이 부족하여 어려움을 겪고 있고 지역교회는 책정해 놓은 선교재정을 어떻게 사용해야 할지도 모르고, 선교에 관심 있는 청년・대학생들은 도대체 어디서 어떻게 시작을 해야 할지 방황하는 현상은 아직도 여전한 것을 볼 수 있다. 이것은 한국기독교라는 큰 틀에서의 선교동원정책이 수립되어 있지 않은 결과인데 대규모 집회인 선교한국이 그 역할을 어느 정도 감당하고 있으나 규모가 너무 크고 장기적인 교육프로그램을 제공하지 못한다는 점에서 한계가 많다. 이를 극복하기 위해서 교단선교부 차원에서 해당 교단교회를 동원하는 일에 우선 앞장서야 하고 청년・대학생들이 그저 찾아오기만을 기다릴 것이 아니라 적극적으로 개발하고 발굴하여 갖고 있는 소명과 달란트를 충분히 개발할 수 있도록 하여 선교현장에서 쓰일 수 있도록 해야 한다.

선교정보정책

1995년 미전도종족 운동의 시작과 1999년 인터넷의 확대로 인해 선교계는 선교정보라는 새로운 정책에 직면해 왔다. 물론 그 전에도 선교정보에 대해 중요성을 인식하고 KWMA 차원에서 천리안을 통해 ‘missionet’이라는 선교네트워크를 구축하고자 하는 시도가 있긴 하였지만 PC통신이 갖는 한계와 선교정보에 대한 이해부족으로 그리 성공적으로 정착되지는 못하고 일년을 넘기지 못한 채 사라져 버리고 말았다. 그러나 인터넷의 등장으로 각 선교단체들에게는 ‘홈페이지’라는 새로운 영역과 대면하게 되었고 그와 함께 선교정보라는 것이 급속히 대두되기 시작했다. 그래서 2000년 이후 웬만한 선교단체들은 홈페이지를 갖기 위해 노력했고 ‘선교정보제공’이라는 기치를 내걸기 시작했다. 그러나 약 3년이라는 시간이 흐른 지금 한국선교계의 선교정보정책을 평가해 본다면 한마디로 ‘고전을 면치 못하고 있다’고 말 할 수밖에 없을 상황이다. 그 이유를 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 선교정보와 컴퓨터 기술을 동일시 한데서 그 근본적인 원인을 찾을 수 있다. 이것은 현재의 선교정책결정자들이 선교정보에 대한 기본 지식을 갖고 있지 못해서 발생한 원인이라고 할 수 있다. 즉, 컴퓨터를 잘 하는 사람이 선교정보를 잘 다루거나 생산할 수 있으리라고 생각해서 컴퓨터 기술자를 데려다가 홈페이지 관리, 디자인, 문서작성, 정보개발 및 보급 등 여러 업무를 중첩시킴으로써 결과적으로 아무 것도 해내지 못하는 결과를 초래해 왔다. 한 가지 분명한 것은 기술자와 연구자는 엄연히 다르다. 선교정보를 개발하는 것은 연구자의 몫이고 그것을 전략적 형태로 가공하는 것은 기술자의 몫이다. 그러나 현재 한국의 선교정보정책은 이 둘을 한 개인, 특히 기술자에게 요구함으로써 기술자의 단명을 초래하고 스스로 선교정보의 질을 떨어뜨리는 결과를 초래하고 말았다.

둘째, 선교정보 가공 및 보급 차원에서 소요되는 필요한 인력의 확충, 하드웨어 및 소프트웨어에 대한 비용 그리고 소요 시간을 스스로 감당하지 못하고 있다는 것이다. 선교정보의 가공은 한 두 사람만 있어서는 불가능하다. 특히 인터넷 업무와 같이 병행해서 한다면 기획자, 프로그래머, 디자이너, 지역전문가 등이 하나의 팀을 이뤄야 한다. 또한 이에 따른 여러 경비를 지원할 수 있어야 한다. 그러나 이런 것들을 감당할 만한 선교단체는 극히 드물다. 또한 선교정보 가공은 많은 시간이 소요되는 것임에도 불구하고 빠른 결과물을 요구하는 풍토에서는 양질의 정보를 기대하기 어렵다.

셋째, 이러한 인적・물적 자원의 한계를 극복하기 위해서는 가지고 있는 자원을 서로 공유하고 컨소시엄 구성 등을 통해 함께 개발 및 활용하는 방안이 매우 유용함에도 불구하고 연합을 이뤄내지 못하는 한국선교의 고질적 병폐와도 깊은 관련이 있다.

선교전략정책

선교전략정책은 주로 선교현지에서 어떻게 복음을 전할 것인가를 다루는 정책이라고 할 수 있다. 이것은 가장 오래된 논의로 ‘말씀이 먼저냐 빵이 먼저냐’는 사회참여의 문제에서부터 시작해서 1995년에 한국에 도입된 미전도종족선교전략, 전문인선교전략, 비거주선교전략 등으로 이야기할 수 있다. 2000년 세계선교대회 이후 대두되고 있는 선교사의 전략적 배치 정책도 현재 전면으로 등장하고 있는 중이라고 할 수 있다.

이와 같은 다섯 가지 정책의 영역들은 넓게는 국제정세와 관련이 없는 것이 하나도 없다고 해도 과언이 아니다. 선교행정 및 선교복지는 새롭게 등장하는 국제적 이슈에 대해 효과적으로 선교사들이 대웅하고 교회들이 움직일 수 있도록 정책을 제공할 수 있어야 한다. 예를 들면 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁 그리고 SARS 사태와 같은 상황에서 선교사의 안전에 대한 행정적, 복지적 노력을 기울여야 하고 선교전략적 측면에서 그런 이슈들을 통해 어떤 접근 전략이 유용한지를 빨리 파악할 수 있어야 하며, 선교정보의 측면에서 이에 필요한 제반 사항들을 어떻게 적재적소의 필요한 사람들에게 전달할 수 있을 것인지에 대한 대책을 마련할 수 있어야 한다.

선교가 갖는 글로벌한 특성으로 인해 모든 선교정책이 이처럼 국제정세에 관련이 있다고 할 수 있으나 그 범위를 좁힌다면 선교전략정보가 가장 밀접한 관련이 있다고 말할 수 있다. 왜냐하면 첫째로는 선교전략이라는 것이 현지의 정치적, 문화적, 사회적, 경제적, 종교적 상황에 대한 총체적인 고려를 요구하기 때문이다. 그러므로 국제정세와 관련된 선교정책은 선교전략정책이라는 것으로 범위를 다소 좁힌 후 선교와 국제정치 간의 관계에 대해 알아보도록 하겠다.

선교정책과 국제정치

상관관계 및 필요성

선교정책을 논하는데 있어서 가장 어렵고 많은 논란을 가져왔던 부분이 바로 정치와의 관계에 대한 것이다. 보수적인 진영에서는 선교와 정치의 철저한 분리를 통한 복음전파를 강조하고, 진보적인 진영에서는 ‘빵과 함께 복음을’이라는 기치를 앞에서 사회・정치적 문제에 적극적으로 개입할 것을 주장하여 왔다. 그러나 탈냉전 이후 이념적 극단 현상이 상당히 줄어든 지금은 이런 사회・정치적 참여의 문제보다는 민족주의(nationalism), 종교분쟁, 기아, 내전 등과 같은 보다 현실적인 문제들로 많이 좁혀져 있는 상태라고 할 수 있다.

그렇다면 이러한 흐름 속에서 국제정치가 선교정책의 수립에 어떤 상관관계가 있고 그 필요성을 가지고 있는지 알아보도록 하자.

첫째, 선교를 바라보는 총체적인 안목을 제공해 준다. 국제정치는 국제 사회를 바라보는 큰 안목을 제공해 줄 뿐만 아니라 하나님의 선교가 어떤 흐름으로 흘러 왔는지를 발견하게 해 주는 안목을 제공해 준다. 이러한 안목은 현재 나가 있는 선교지 또는 나가고자 하는 선교지의 역사적 상황이 어떠한지를 알 수 있도록 해 주며, 그들의 문화에 대핸 이해를 돕는데 기여할 수 있다. 그래서 선교전략적 측면에서 한 국가나 지역을 총체적으로 연구하는 지역연구(area study)가 1990년대 말 이후로 중요하게 대두되었던 것도 이런 이유에서다. 그러나 아직까지는 문화인류학적 지역연구, 사회학적 지역연구가 주류를 이루고 있고 국제정치학적 지역연구는 선교계에 그리 넓게 뿌리를 내리지 못하고 있는 상태다.

둘째, 특히 이슬람, 힌두교와 같은 신정일치(theocracy) 국가들의 선교전략에 대응하기 위해 필요하다. 세계선교에 있어서 가장 어려운 대상 지역 및 종교는 이슬람과 힌두교권이라고 말할 수 있다. 그러나 이들 종교는 신정분리인 기독교와는 달리 신정일치의 종교들이다. 즉, 종교에 의해 국가정책이 세워지고 국가정책이 곧 종교의식이 되는 것이다. 특히 이들의 선교전략에 있어서 기독교처럼 종교단체적 차원이 아닌 국가적 차원에서 선교가 이루어지기 때문에 인적 및 물적 자원에서 엄청난 차이를 가질 수밖에 없다. 가장 대표적인 경우로, 이슬람권은 이미 오래 전에 아랍국가연맹(arab state union)을 결성하여 국제적 이슈가 있을 때마다 동일한 목소리를 내어 왔다. 국가 정책과 관련한 그들의 선교정책은 얼마든지 찾아 볼 수 있다. 첫째로 아랍권은 2003년에는 아랍어를 고등학교 제2외국어로 지정하게 하였고, 2010년까지 한국을 이슬람 국가로 만들겠다는 것을 목표로 하고 있다. 둘째로 9.11 테러 사건 이후로 더욱 확대되고 있는 반미감정의 대응으로서 이슬람이 등장하고 있고 이들은 이것을 더욱 전략적으로 활용하고 있다는 것이다. 9.11 테러 사건 이후 일시적으로 반이슬람 감정이 세계를 휩쓸었으나 미국의 아프가니스탄 침공 이후로 급속하게 반미감정이 퍼지면서 소위 ‘이슬람 바로 알기’라는 명목 하에 이슬람이 무차별적으로 언론매체를 통해 호의적으로 소개되는 경향을 보였었다. 이뿐만 아니라 현재 강성 이슬람 국가인 인도네시아에서 사역하고 있는 강신오 선교사의 긴급기도제목은 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.

인도네시아 기독교가 위기에 처하게 되었다. 인도네시아 정부에선 새로운 법을 만들어 6월 10일 법의 통과를 계획하고 있다. 이는 인도네시아 모든 기독교 학교에 이슬람 사원을 세우며 이슬람 종교 교사를 학교에 파견하겠다는 것이다.

한편 주일하교를 포함한 선교단체와 모든 기독교 교육기관은 정부 교육부의 통제를 받아야 한다는 것이다. 정부 교육부 담당자들은 누구인가? 그들은 무슬림이다. 이러한 정책은 인도네시아를 이슬람 국가로 만들려는 책략이며 나아가서 종교 탄압인 것이다.

인도네시아 법에는 모든 국민에게 종교의 자유가 있으며 어떤 이유로든 각자의 종교행위를 방해 할 수 없다고 되어있다. 이로 인해 인도네시아 기독교계 지도자들이 이와 같은 행위는  불법인 것을 천명하고 한편 이 법이 통과되지 아니하도록 관계 당국자들과 계속해서 협의 중이다. 또한 이 문제를 가지고 인도네시아 교회와 선교단체들이 금식을 선포하고 기도하고 있다.

강신오, 『인도네시아 긴급 기도제목』, KWMA Homepage 게시판, http://www.kwma.org/board/read.cgi?board=bbs&y_number=139&nnew=2, (검색일 : 2003. 6. 6).

셋째, 국제정치에서의 관점은 새로운 선교전략을 개발할 수 있는 안목을 제공해 준다. 가장 대표적인 경우로 활발한 NGO(nongovernmental organization) 활동을 들 수 있다. NGO의 활발한 활동은 빵이냐 복음이냐로 이분화 되어 있었던 한국의 선교계를 어느 정도 정리해 주는 역할을 했다. 정치적, 종교적 상황으로 인해 전통적 방법으로 선교하기 어려운 지역에서 NGO가 큰 역할을 하고 있는 것을 볼 수 있다. 가장 대표적으로는 북한에 의료 및 구호사업을 하고 있는 유진벨 재단, 월드비전, 국제기아대책기구 등을 들 수 있다.

넷째, 국제정치적 이슈가 선교에 긍정적인 결과를 가져 올 것이라는 단선적 사고를 극복하게 해 준다. 먼저 예를 들면, 아프가니스탄 전쟁에서 연합군이 승리할 경우 복음이 더 쉽게 복음이 전해질 것이라는 생각이나 이라크 전쟁에서 미국이 승리할 경우 중동지역에 복음을 전할 수 있는 교두보가 쉽게 확보될 것이라는 단선적인 사고를 극복할 수 있도록 해 준다는 것이다. 이라크 전쟁이 끝난 후에도 탈레반 정권 하에서만큼은 아니지만 여전히 선교활동은 어려움을 겪고 있다. 오히려 이슬람을 중심으로 더욱 단결되는 경향을 보이고 있으며 ‘빵만 놓고 가라’는 현지의 분위기는 갈수록 강해지고 있는 실정이다. 또한 이라크 전쟁이 끝날 무렵 이란을 배경으로 하는 시아파의 득세는 미국이 전혀 예측하지 못했던 상황이었다. 더 나아가서 이들 국가에 친미정권 또는 종교의 자유가 확실히 보장되는 정권을 세우는 일은 더욱 어렵다. 일단 어느 한 순간에 국체(the structure of a state)를 흔들 정도의 종교 변화를 기대할 수 없거니와 오히려 주변국들을 더욱 강성으로 변화시킬 요소가 다분히 있기 때문이다.

이러한 관점에서 선교정책을 수립하는데 있어서 국제정치에 대한 안목을 갖는 다는 것은 매우 중요하다고 할 수 있다. 그러나 현재 국제정치와 관련된 한국의 선교정책은 많은 문제점을 가지고 있다고 할 수 있다. 그 문제점들을 짚어보고 대안을 생각해 보기로 하겠다.

한국 선교정책의 문제점

신학 중심의 구조

선교정책을 위한 타학문의 전문성을 제대로 인정하지 않는 분위기는 여전하다. 지난 이라크 전에 대한 여러 글들 중에서 InterCP에서 개최하였던 세미나를 제외하고는 선교학 및 신학관련 교수들에 의해 쓰인 것들이었다. 신학은 복음에 있어서 가장 핵심적인 내용이고 가치인 것은 틀림없지만 모든 국제정치적 현상 즉, 국제정세를 조망하지 못한다. 이것은 마치 국제정치가 신학을 조망하지 못하는 것과 마찬가지다.

빠른 성과를 위한 조급증

국제정세는 과거의 사건들이 현재에 영향을 미치고 있는 현재진행형일 뿐만 아니라 앞으로 어떻게 전개될지 아무도 모른다. 그렇기 때문에 긴 안목을 가지고 꾸준한 연구가 필요한 부분이기도 하다. 이러한 큰 시간 속에서 흐르는 국제정세를 배경으로 하는 선교는 마찬가지로 단기시간과 장기시간의 적절한 조화 속에서 정책이 세워지고 전략이 개발되어져야 한다. 그러나 대부분의 선교는 구조적으로 빠른 열매를 요구하는 경우가 허다하다. 선교사를 후원하는 교회나 파송한 교단선교부나 선교단체는 조속한 가시적인 성과를 요구하고 있는 것이 우리의 실정이다. 이런 성과주의가 아직까지 만연해 있는 한국선교계에서 국제정세의 흐름에 따른 장기적인 정책과 전략은 아직까지 요원한 상태다.

믿음과 현실 사이에서의 애매한 딜레마

선교는 현지의 상황에 매우 민감한 사역이라고 할 수 있다. 그래서 선교현지에서 내란, 내전, 전쟁, 납치, 테러 등과 같은 사건이 발생할 경우 이를 사전에 감지하고 선교사들의 안전에 대한 조치를 취한다던가 아니면 발행 후에라도 신속한 조치를 통해 선교사들을 안전한 곳으로 대피시킬 수 있어야 한다. 그러나 한국의 선교계는 국제정세가 어떻게 돌아가든 선교사들의 안전이나 상황에 대해 매우 무덤덤한 현상을 쉽게 목격할 수 있다. 가장 대표적인 예로 올 초 전 세계를 술렁이게 했던 SARS의 여파에도 중국, 대만, 동남아시아 등지에서 사역하는 선교사들의 상황에 대해 범선교적인 대처는 전혀 없었으며, 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁 그리고 선교현지에서 발생하는 여러 크고 작은 테러 사건이 발생해도 이를 관리하고 상황을 파악하는 총체적인 시스템은 전혀 찾아볼 수 없다. 이것의 원인은 선교는 ‘믿음’으로 한다는 것에서 비롯된다. 사고나 사건이 발생하면 믿음으로 버텨야 그것이 진정 선교사답다는 생각을 하고 있는 것이 우리의 현실이다. 물론 그런 사건이 발생할 때마다 선교사가 선교지를 철수한다는 것은 합당치 않은 일이나 최소한 본부에서는 그 상황을 파악하고 앞으로 어떻게 전개될 것인지에 대한 예측 정도는 세워두어야 한다는 것이다.

이 외에도 국제정세에 관련된 여러 정책을 수립하는데 있어서 한국선교계가 갖는 문제점은 많이 있을 수 있으나 대략 세 가지 정도로 요약하여 보았다. 그럼 이런 문제점을 해결하기 위한 대안들을 현실 중심의 미시적 관점과 미래 중심의 거시적 관점으로 간략히 살펴보기로 하자.

현재와 미래를 위한 대안

미시적 대안

전문가 그룹의 적극적 활용

현재 학계에서 일반 학문을 연구하는 전공그룹 중에서 가장 활발하게 활동하고 있는 전공분야는 단연 자연과학계라고 할 수 있다. 특히 다윈의 진화론에 대항하여 창조론을 체계적으로 연구하고 발전시킨 ‘창조과학회’의 활동은 매우 고무적이다. 그러나 자연과학 분야를 제외한 다른 영역에서는 다윈의 진화론처럼 쉽게 주적(主敵)이 없기 때문인지는 몰라도 학회 결성과 같은 활발한 활동을 찾아보기는 힘든 것이 현실이다. 그런 의미에서 최소한 기독교적 마인드를 가지고 국제정세를 분석하고 동향을 파악할 수 있는 국제정치 관련 전문가 그룹을 적극적으로 활용할 필요가 있다. 현재 이 일에 가장 적극적인 단체로는 InterCP가 있으나 선교계를 아우를만한 대표성은 아직 확보 받지 못한 상태다.

선교적 마인드를 가진 국제정치 관련 전공자들의 네트워크 형성

전문가 그룹의 영역을 주로 대학 교수 및 연구자라고 한다면 국제정치 관련 전공자들 즉, 현재 석박사 과정이나 학부에서 전공을 하고 있는 전공자들 간의 네트워크 형성도 매우 중요한 일이라고 할 수 있다. 예를 들면 ‘세계선교를 위한 국제정치 네트워크(international politics for world mission)’ 또는 ‘세계선교와 국제정치 연구회(world mission & international politics study group)' 등의 결성은 국제정세의 흐름에 대처하는 한국선교정책 개발의 밑거름이 될 수 있을 것이다.

개인적 경험들의 체계화

국제정치 전공자 및 전문가들은 학문적 관점 그리고 거시적 관점에서 현지를 보고 있다면 현지의 상황을 가장 잘 파악하고 있고 피부로 느끼고 있는 사람은 단연 현지에서 사역하고 있는 선교사들이다. 선교사들은 기본적으로 현지 언어에 능통하고 문화를 경험하고 있는 사람들이다. 즉, 미시적 관점에서 현지의 상황을 가장 잘 알고 있다는 뜻이다. 또한 그들의 지식은 경험을 통해 얻은 것들이 많아 국내에서의 연구자들이 도저히 습득할 수 없는 것들이 많다. 그런데 문제는 이러한 현지에 대한 미시적 관점에서의 경험에 의한 지식들이 개인적 차원에서 끝나고 체계적으로 정리되고 모아져서 정책으로 승화되지 못하고 있다는 것이다. 많은 기업체나 국가들이 현지의 상황을 파악하기 위해 특파원이나 연구원, 주재원 등을 많은 돈을 들여보내는 마당에 이미 훌륭하게 적응하고 있는 전 세계에 흩어져 있는 선교사들을 제대로 활용하지 못하는 것은 너무나도 아쉬운 일이 아닐 수 없다. 그런 의미에서 인터넷이 발달된 지금 인터넷을 이용해 이러한 시스템을 구축하는 것은 매우 유용할 것이다. 현재 이를 시도한 단체가 한국컴퓨터선교회(KCM) 등 몇 단체가 있었으나 그리 성공하지는 못했다. 앞으로는 좀 더 개선된 방법으로 접근하는 노력이 필요하다.

거시적 대안

국제정치와 관련된 선교 과목 개발

선교과목 중에서 일반 학문과 가장 적절하게 조합된 것이 있다면 단연 선교문화인류학일 것이다. 문화인류학은 선교현지의 문화를 이해하고 선교사들이 사역을 하는데 효과적인 미시적 안목을 갖도록 해 준다. 그리고 미전도종족 선교전략이 대두되면서 미전도종족 전략과 함께 사회학도 현재 선교학과의 접목을 시도하고 있는 것을 볼 수 있다. 그렇지만 국제정세를 파악하고 분석하는 국제정치는 선교학과는 아직까지 거리가 요원한 상태다. 일단 국제정치학이라는 학문이 다소 어려운 학문이라고는 할 수 있으나 현재 국내외적으로 많은 연구자들이 배출되고 있는 요즘 선교적 마인드를 가진 전공자들을 잘 활용하여 국제정치와 관련된 선교과목을 개발하는 것은 거시적 관점에서 매우 유용한 일이라고 할 수 있겠다.

선교적 관점에서 연구를 수행하는 국제정치연구소 설립

위와 같은 미시적, 거시적 관점에서의 대안을 수행하기 위해서는 무엇보다도 선교적 관점에서 연구를 수행하는 국제정치연구소 설립이 필요하다. 이 연구소는 개별단체로서 활동하기 보다는 한국선교계를 아우를 수 있는 공인기관으로서 연구자 발굴, 정책 개발, 각종 세미나 및 포럼 개최 등을 통해 선교와 국제정치가 학문적 가치로서 자리 잡을 수 있도록 활동하는 연구소이어야 한다.

위와 같은 대안들이 실현되기에는 한국선교계의 성격상 아직은 어렵다고도 말할 수 있을 것이다. 그러나 급박하게 돌아가는 국제정세와 민족주의의, 세계화, 테러, 전쟁 등과 같은 수 없이 많은 변수 가운데서 세계선교가 보다 효과적으로 이루어지기 위해서는 국제정치적 관점에서 선교를 조망할 수 있는 안목은 반드시 필요하다. 그리고 그 일을 위해 체계적인 시스템, 연구자들 간의 네트워크 그리고 연구소의 설립은 하루 속히 실현되어야 할 것들이다.

결론을 대신하여

아직은 선교 영역에 있어서 어색하고 연구가 안된 부분인 국제정치를 선교와 연관지어서 풀어 나가기가 그리 쉽지는 않다. 그러나 국제정세에 능동적으로 대처하고 효과적으로 선교를 수행하기 위해 어떠한 정책으로 가야할지를 그 목적으로 삼고 글을 전개해 왔다. 지금까지의 내용을 결론적으로 정리하면 다음과 같다.

첫째, 국제정치에 대한 이해를 위해 국제정치의 큰 행위자인 국가에 대한 패러다임을 현실주의, 다원주의, 글로벌리즘이 있다는 것을 이야기하였다. 현실주의는 국가가 국제정치의 주요 행위자이며 국가 안보가 가장 큰 목적이며, 다원주의는 국가가 주요 행위자이기 보다는 여러 국제기구, 다국적기업 등과 같은 국가 외적인 행위자들을 더 중요한 요소로 본다고 하였다. 그리고 글로벌리즘은 지구를 세계적 차원으로 분석하고 주변부, 반주변부, 중심부로 나누어 그 인과관계를 통해 국제정세를 파악한다고 하였다.

둘째, 국제정치와 선교정책 간의 관계를 알아보기에 앞서 정책이 무엇이고 선교정책이 어떠해야 하는 가를 먼저 살펴보았다. 정책은 큰 흐름을 정의하는 것이며 그렇기 때문에 그 속에 포함되는 다양한 집단 또는 개인의 이해관계를 조정해야 할 필요가 있다고 하였다. 그러면서 선교정책의 정의와 특성을 기술하였는데 선교정책은 매우 복잡하고 다양한 상황을 고려해야 한다는 점, 목적은 같지만 다른 정책을 갖는다는 점 그리고 정책결정자들의 범주가 제한되어 있다는 점을 그 특징으로 제시하였다.

셋째, 국제정치와 선교정책 간의 관계에서 국제정치는 선교를 바라보는 총체적인 안목을 제공해 주고, 특히 이슬람, 힌두교와 같은 신정일치(theocracy) 국가들의 선교전략에 대응하기 위해 필요하며, 국제정치에서의 관점은 새로운 선교전략을 개발할 수 있는 안목을 제공해 줄 뿐만 아니라,  국제정치적 이슈가 선교에 긍정적인 결과를 가져 올 것이라는 단선적 사고를 극복하게 해 준다는 점에서 선교정책에 기여할 수 있다고 하였다.

넷째, 위와 같은 장점에도 불구하고 현재 한국선교계가 갖는 문제점을 신학 중심의 구조, 빠른 성과를 위한 조급증, 믿음과 현실 사이에서의 애매한 딜레마 등 세 가지로 규정하고 이를 극복하기 위한 해결책을 현실 중심의 미시적 관점과 미래 중심의 거시적 관점으로 제시하였다.

다섯째, 미시적 관점에서의 대안으로 전문가 그룹의 적극적 활용, 선교적 마인드를 가진 국제정치 관련 전공자들의 네트워크 형성, 개인적 경험들의 체계화 등 세 가지를 제시하였으며 거시적 관점에서의 대안으로 국제정치와 관련된 선교 과목 개발, 선교적 관점에서 연구를 수행하는 국제정치연구소 설립 등으로 제시함으로써 앞으로 한국선교가 국제정치적 관점에서 수행되기를 제안하였다.

선교학은 신학의 꽃이라고 한다. 그리고 국제정치는 학문의 꽃이라고 한다. 아직까지 들어보지 못했고 제대로 연구하지도 못했던 분야를 매우 조심스럽지만 아마추어적으로 연구하면서 이 두 개의 꽃이 하나의 화단에서 만개한다면 얼마나 아름다울까라는 상상을 해 본다.

이제 국제정치를 연구하기 시작한 초보자로서 이것을 선교정책과 같이 끌고 간다는 것은 그리 쉬운 일은 아니었다. 그렇기 때문에 이론적 허점 및 논지의 전개에 있어서 많은 결함이 있을 수밖에 없다. 그러나 이 글을 통해 한국선교가 국제정치적 관점을 갖는데 도움이 된다면 그리고 그리스도인으로서 국제정치를 연구하는 연구자들 간의 네트워크 형성에 기여할 수 있기를 소망해 본다.

[참고서적]

Viotti. Raul R. and Kauppi, Mark V., International Relations Theory Realism, Pluralism, Globalism, Macmillan Publishing Co., 1993.

Hopkins, Terence K.  and Wallerstein, Immanuel et al., The Age of Transition : trajectory of the world-system, 1945-2025, Fernand Braudel Center for the study of Economies, Historical System, and Civilizations, 1996.

강신오, 『인도네시아 긴급 기도제목』, KWMA Homepage 게시판, http://www.kwma.org/board/read.cgi?board=bbs&y_number=139&nnew=2, (검색일 : 2003. 6. 6).